+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Пока оценок нет Просмотры просмотров Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту: Для того, чтобы подать такое ходатайство и его утвердили в суде, необходимо понимать, что писаться этот документ должен только при наличии для этого причин. Таким образом, существует перечень причин, дающих право на написание ходатайства от адвоката или прочего лица о прекращении уголовного дела: Основным законодательным актом по поводу прекращения уголовного дела и заявления ходатайств является уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. К примеру, в его главе 4 и всех ст говорится о том, как проводится процедура прекращения при обязательных причинах или необязательных. В статье 78 УК РФ указана информация о сроках давности уголовной ответственности, поэтому принимая решение о прекращении производства по этой причине, следует обратиться именно к этой норме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные отмененным нарушают закон. КС РФ.

В целях нашего исследования мы рассматриваем прекращение уголовного дела как одну из форм окончания предварительного расследования[57] [58] или судебного разбирательства , состоящую в разрешении уголовного дела по существу без вынесения приговора и обусловленную установлением органами предварительного расследования иди судом обстоятельств, с наличием которых закон связывает обязанность или возможность завершения уголовного преследования и в связи с этим производства по уголовному делу в целом.

Первые советские УПК , гг. Такое решение могло быть принято исключительно судом, как и до года. Но ст. В последующем полномочия по прекращению уголовного дела были окончательно переданы органам расследования.

Как отмечает К. Савельев, фактически с этого момента следователь получил право устанавливать обстоятельства дела, давать им правовую оценку и принимать итоговое решение, констатируя виновность или невиновность лица в совершении преступления[59]. С этого момента и берет свое начало дискуссия о правомерности прекращения уголовного дела следователем, поскольку такое решение могло приниматься не только по причине "отсутствия в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления", "отсутствия жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемых не иначе, как по таковым жалобам", и за примирением обвиняемого с потерпевшим, но и за смертью обвиняемого, истечением давности, вследствие амнистии или помилования ст.

Особенно остро стоял вопрос о такой формулировке ст. Аналогичный характер имела и формулировка ст. В действующем УПК РФ содержится уже принципиально иной, основанный на презумпции невиновности подход - недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления означает его невиновность и влечет оправдательный приговор пп.

Считая этот вопрос решенным, обратимся к анализу иных положений уголовно-процессуального закона, которые сохраняют возможность принятия органом предварительного расследования окончательного решения о виновности обвиняемого путем прекращения уголовного дела по другим нереабилитирующим основаниям и, следовательно, сохраняют свою актуальность.

Нас этот вопрос интересует исключительно в связи с тем, что смерть подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, поэтому порядок принятия такого решения в связи со смертью не может не учитывать общих правил прекращения дел по всем таким основаниям.

Серьезный повод к обсуждению вопроса о правомерности прекращения уголовного дела при наличии в действиях обвиняемого состава преступления дал УПК РСФСР года, который предусматривал возможность посредством прекращения дела освобождать обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки ст.

Более того, ст. В качестве гарантии законности и обоснованности такого решения следователя и органа дознания предусматривалась обязательность предварительного получения согласия прокурора.

Основания для сомнения в праве органа предварительного расследования решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности советские авторы находили в конституционных положениях об осуществлении правосудия только судом, в более поздний период - в начавшем завоевывать признание принципе презумпции невиновности.

С этих принципиальных положений прекращение уголовного дела при наличии в действиях лица всех признаков состава преступления означает, что фактическое решение вопроса о виновности принимается органами предварительного расследования, хотя и на конституционном уровне, и в УПК РСФСР года, как и в действующем УПК РФ, провозглашалось, что признать лицо виновным в совершении преступления вправе только суд.

Все это позволило большинству ученых обоснованно указывать на не соответствие принципам осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирющим основаниям органами предварительного расследования.

Поскольку считалось, что "возможность признания лица виновным в совершении преступления помимо приговора суда должна быть исключена полностью и решительно", полномочие по прекращению уголовного дела и освобождению от уголовной ответственности предлагалось передать суду, чтобы "суд мог непосредственно подвергнуть виновного административному взысканию, либо передать его на поруки общественности, либо поручить товарищескому суду или комиссии по делам несовершеннолетних выбор и реализацию мер общественного воздействия"[65].

Кроме того, в науке постоянно подчеркивалось, что возможность прекращения следователем уголовного дела провоцирует его на принятие незаконных решений. В частности, И. Петрухин, до последних дней стоявший за защите презумпции невиновности, на основе практического материала писал, что необоснованное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию нередко имеет место в ситуации, когда следователю "не удалось полностью раскрыть преступление, достоверно установить преступника, выявить наиболее существенные эпизоды преступной деятельности, доказать самые тяжкие из предъявленных обвинений, установить лиц, чья роль в совершении преступлений была более активной по сравнению с лицом, в отношении которого дело прекращено"[66].

Расширение возможности прекращения уголовных дел с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних, товарищеский суд из и т. Главная проблема, по нашему мнению, состоит в определении правильного подхода к пониманию самой презумпции невиновности.

Дело в том, что принцип презумпции невиновности невозможно отождествлять с принципом осуществления правосудия только судом, презумпция невиновности не ограничивается положением об осуществлении правосудия только судом, она гораздо шире.

Этот тезис представляется чрезвычайно важным для целей нашего исследования. Вопрос о том, почему проблема прекращения уголовного дела в науке "привязана" к тезису о том, что "только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления", имеет понятное историческое объяснение.

В условиях длительного отрицания презумпции невиновности как "обветшалой догмы буржуазного права"[68], не было возможности реализовать вытекающие из ее содержания правила иначе, как через иные принципиальные постулаты даже после значительного потепления общественно-политической атмосферы в нашей стране.

Попытки закрепить принцип презумпции невиновности в тексте Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря года второй сессией Верховного Совета СССР пятого созыва в дальнейшем, Основ , не увенчались успехом.

Вместо предложенной в проекте Основ истинной формулы презумпции невиновности, в тексте закона ст. Аналогичная формулировка позже появилась в ст. Именно эти положения закона были расценены учеными как презумпция невиновности обвиняемого , поскольку они не только раскрывали сущность правосудия как исключительной судебной прерогативы, но и явно вели к выводу о том, что пока приговор не вынесен, обвиняемого нельзя назвать виновным.

Однако, как писал М. Строгович, это не была еще презумпция невиновности в полном смысле этого понятия. Фактически указанные положения закрепили принцип осуществления правосудия только судом.

Тезис о том, что только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления использовался противниками наделения органов предварительного расследования полномочием прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям в качестве главного аргумента.

Используя его, А. Ларин, И. Либус, И. Петрухин, Ю. Стецовский, А. Танцюра и др. Данная позиция была выражена и в заключении Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября г.

Таким образом, результатом рассмотрения уголовного дела, если речь идет об установлении виновности, может быть только приговор в случае же невозможности исполнения наказания от него следует освобождать. Изложенная позиция поддерживалась не всеми учеными-процессуалистами.

Некоторые из них полагали, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основания виновность не устанавливается, поскольку признать виновным может только суд. Аналогично рассуждает Н.

Васильев: установление вины прокурором и следователем носит предварительный характер и составляет предпосылку не уголовной ответственности, а освобождения от нее[73] [74] [75], а В.

Чеканов и Р. Куссмауль утверждают, что лицо считается невиновным, пока обратное не установлено приговором суда, в том числе и в случаях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования.

Действительно, независимо от оснований прекращения уголовного дела, лицо, в отношении которого оно прекращено, формально-юридически в установленном законом порядке, виновным не признано и потому уголовной ответственности не понесло и судимым не является.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела, в материалах дела, в данных учета преступлений и совершивших их лиц зафиксирован факт совершения лицом преступления , что может иметь иные неблагоприятные для лица последствия - не уголовноправового, и не только правового характера, не зависящие от того, каким субъектом - следователем или судом принято такое решение.

Таким образом, рассматривая вопрос о соответствии принципу презумпции невиновности положений закона, позволяющих прекратить уголовное дело по нереабилитирующему лицо основанию, мы приходим к выводу о том, что ключевую роль в этом играют юридические последствия соответствующего процессуального решения.

Решение, имеющее уголовно-правовые последствия, такие как наказание и судимость, вправе принимать только суд. Сегодня это позиция российского законодателя. УПК РФ не сохранил известных прежнему закону положений об освобождении от уголовной ответственности с заменой ее мерами общественного воздействия и административной ответственности на основании постановления следователя или дознавателя.

При этом возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера сохранена, но реализована она, в соответствии с предложениями полувековой давности, может быть только в судебном порядке ст.

Вместе с тем, УПК РФ наделяет органы расследования правом прекратить уголовное дело в случаях примирения обвиняемого с потерпевшим, деятельного раскаяния, а по делам об экономических преступлениях - по любому, предусмотренному в ст.

Не смотря на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает единой процедуры освобождения от уголовной ответственности, можно говорить [77] о тенденции - судебная процедура прекращения уголовного дела применяется в тех случаях, когда освобождаемое от уголовной ответственности лицо подвергается иным принудительным мерам - мерам воспитательного характера, штрафу.

Во всех остальных случаях прекращение уголовного преследования возможно на основании решения органа предварительного расследования. Означает ли это, что постановление следователя, дознавателя или суда является актом признания лица виновным?

Пытаясь обосновать различия между констатацией виновности в постановлении следователя, дознавателя и признанием виновности, содержащемся в приговоре суда, ученые выдвигали разные аргументы. Одни считали, что признание виновным при прекращении уголовного преследования не носит официального характера[78] [79], другие указывали на то, что установление виновности следователем не опровергает презумпцию невиновности полностью, поскольку степень достоверности выводов, сделанных следователем и судом, разная.

Есть также мнение о том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела вина не устанавливается. Мы не можем согласиться ни с одной из этих позиций. Постановление следователя о прекращении уголовного дела, безусловно, имеет официальный характер, поскольку принимающий это решение субъект является участником уголовного судопроизводства, отнесенным УПК РФ к стороне обвинения, осуществляющим уголовное преследование, являющееся официальной деятельностью, имеющей публичные цели, от имени государства, то есть ex officio.

Несколько иначе, но в целом в том же духе говорит об этом п. Это означает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела в определенном смысле имеет силу преюдиции, хотя в науке это признается не всеми[83] [84].

Учитывая серьезность последствий, наступающих на основании постановления о прекращении уголовного дела, вопрос о необходимости установления виновности лица в совершении преступления, можно считать закрытым. Достоверность выводов органа, осуществляющего предварительное расследование, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела не 85 может быть меньшей чем достоверность выводов, изложенных в приговоре.

Недостоверный или сомнительный с точки зрения достоверности вывод означает неустановление факта совершения лицом преступления, следовательно, как обоснованно заключает А.

Кирьянов, различие постановлений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию и обвинительного приговора суда состоит не в степени достоверности выводов о виновности. Так, в соответствии со ст.

Аналогичная формулировка употребляется и других статьях УК РФ ст. Тем не менее, бессмысленно было бы отрицать, что постановление следователя и приговор суда - разные по своему значению процессуальные акты.

Выводы о виновности, содержащиеся в этих актах, также различны. Как правильно отмечает Ю. Некрасов, в решениях, принимаемых в стадии предварительного расследования, речь идет не о признании лица виновным, а о доказанности виновности как составной части обвинения.

Обоснованная уверенность следователя в том, что именно обвиняемый совершил преступление, не является еще достаточным основанием для окончательного вывода о виновности.

Вывод следователя о виновности обвиняемого основан на оценке им совокупности им же собранных и проверенных доказательств, именно поэтому вывод по общему правилу подлежит тщательной проверке и объективной оценке независимым судом в состязательной и гласной, то есть справедливой, процедуре судебного разбирательства, обеспечивающей всестороннее исследование обстоятельств преступления равноправными сторонами.

Различие в выводах следователя и суда определяется различием их функционала: следователь обязан доказать виновность лица в совершении преступления, суд на основе исследованных им доказательств обязан разрешить 89 уголовное дело.

Иная ситуация складывается в тех случаях, когда дело о преступлении не доходит до суда, когда в силу тех или иных обстоятельств окончательное решение принимается следователем.

О каком смысле идет здесь идет речь, Конституционный Суд РФ не разъясняет, но ответить на этот вопрос в целях нашего исследования представляется важным. Определяя свою позицию, мы исходим из следующих рассуждений.

Закрепив презумпцию невиновности в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, российский законодатель, казалось бы, обеспечил реализацию ч. Если исключить преступные злоупотребления должностных лиц органов следствия, дознания, прокуратуры судей, вопрос об отказе от уголовного преследования невиновных может показаться бессмысленным - никто не намеревается преследовать заведомо невиновных лиц в уголовном порядке.

От чего же предостерегает законодатель, о чем предупреждает? Ответ становится ясен, если трактовать презумпцию невиновности не как абстрактную идею, а как совокупность конкретных правовых предписаний, и непосредственно действующих, и преломляющихся во множестве других предписаний меньшей общности.

Презумпция невиновности - не просто один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, она является его системообразующим началом, той характеристикой уголовного процесса, которая превращает его из средства борьбы с преступностью в гарантию прав и свобод личности[90] [91].

Без презумпции невиновности уголовный процесс - это "особый, точно регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях, равно как и исполнения приговоров определений, постановлений ". Уголовный процесс, построенный по принципу презумпции невиновности, - это система государственных гарантий, прежде всего, для обвиняемого.

Презумпция невиновности обвиняемого гарантирует его неприкосновенность и возлагает на следователя и прокурора обязанность доказать его вину, опровергнуть доводы о невиновности. Роль суда состоит в том, чтобы всесторонне и объективно исследовать и оценить все доказательства.

Результатом такого исследования и оценки становится вывод о виновности лица, сделать который вправе только суд и никто иной. В этом как раз и проявляется связь презумпции невиновности с принципом осуществления правосудия только судом. Разрешение дела приговором суда - есть разрешение спора по вопросу о вине.

Переформатирование уголовного процесса на основе состязательности способствовало расширению в нем диспозитивного начала, предполагающего в том числе "автономность личности от государства в решении вопроса о защите индивидуального интереса путем распоряжения субъективными правами" , а значит, и правом признавать себя виновным.

Именно такое понимание презумпции невиновности заложено в нормах международного права.

Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются: 1 дата и место его вынесения; 2 должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3 обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4 пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5 результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6 применявшиеся меры пресечения; 7 пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и или уголовное преследование; 8 решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9 решение о вещественных доказательствах; 10 порядок обжалования данного постановления.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Новая редакция Ст. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Основания и порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. Следователь или прокурор принимает предусмотренные меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования ст. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Раздел II. Досудебное производство

Глава Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства ст. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления ст. Классификация оснований для прекращения дела и преследования производится по нескольким основаниям. Нереабилитирующие основания предполагают доказанность совершения обвиняемым подозреваемым деяния, которое, как правило, содержит признаки преступления, и применяются при условиях: согласия самого обвиняемого подозреваемого , а в некоторых случаях — согласия прокурора. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого подозреваемого как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд Постановление Конституционного Суда РФ от

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дело. С чего начинается следствие...
Производство в суде с участием присяжных заседателей Правовой феномен суда присяжных.

Глава 4. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября г. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное Статья Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [ ноябрь] автора Дума Государственная Статья Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования 1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 настоящего Кодекса. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, Статья

Статья 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

ПРАВО конспект лекций, вопросы к экзамену гражданское право уголовное право тгп криминалогия ПРАВО трудовое право 84 международное право 78 административное право 60 земельное право 57 история права 50 законы рф 44 таможня 30 аграрное право 19 экологическое право 17 пенсионное право 10 преподавание 7 законы украины 7 конституционное право 6 договора 6 Прекращение УД и уголовного преследования в стадии предварительного расследования: основания и порядок. Следует отметить, что для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям необходимо согласие обвиняемого лица. Прекращение уголовного преследования это - процессуальный акт, сущность которого состоит в прекращении осуществления стороной обвинения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Основания прекращения уголовного преследования Комментарий к статье 1. Основания к прекращению уголовного преследования - это определенные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых вызывает отказ от дальнейшего производства по уголовному делу.

ПРАВО конспект лекций, вопросы к экзамену гражданское право уголовное право тгп криминалогия ПРАВО трудовое право 84 международное право 78 административное право 60 земельное право 57 история права 50 законы рф 44 таможня 30 аграрное право 19 экологическое право 17 пенсионное право 10 законы украины 7 преподавание 7 договора 6 конституционное право 6 Прекращение УД и уголовного преследования в стадии предварительного расследования: основания и порядок. Следует отметить, что для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям необходимо согласие обвиняемого лица. Прекращение уголовного преследования это - процессуальный акт, сущность которого состоит в прекращении осуществления стороной обвинения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Закон допускает как полное, так и частичное прекращение уголовного преследования, при этом соотношение актов прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования основывается на следующих положениях: Уголовное преследование не может существовать вне пределов уголовного дела, а поэтому при его прекращении прекращаются все формы уголовного преследования в полном объеме и в отношении всех лиц. В случаи прекращение уголовного преследования в полном объеме и в отношении всех лиц должно быть прекращено и уголовное дело, так как оно теряет смысл. Исключением из пункта 2 являются случаи прекращение уголовного преследования за непричастностью лица к совершению преступления. Если уголовное преследование по этому основанию даже прекращено в полном объеме и в отношении всех, производство уголовного дела должно быть продолжено для установления лица причастного к совершению преступления. Уголовное не подлежит прекращению в любом случаи частичного прекращению уголовного преследования. Все основания прекращение уголовно преследования можно разделить на 2 вида: общие и специальные.

ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 19 Понятие и система оснований.

Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Если уголовное дело может быть прекращено в целом или частично, в том числе и безотносительно к конкретным лицам, то уголовное преследование всегда прекращается в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого. Все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно разделить на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие. К первой группе, т. При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления или уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления исключается всякая иная ответственность лица, ранее подвергавшегося уголовному преследованию. При прекращении же дела за отсутствием в деянии состава преступления не исключается возможность привлечения обвиняемого к иному виду юридической административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и др.

Курс уголовного процесса

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: основания и порядок Прекращение уголовного дела и уголовного преследования - одна из разновидностей форм окончания предварительного следствия, когда следователь завершает производство по делу путем вынесения соответствующего постановления о прекра щении уголовного дела без направления его в суд или выносит постановление о прекращении уголовного преследования в от ношении конкретного лица. Особенности, связанные с прекращением уголовного дела и уголовного преследования Прекращение уголовного дела или уголовного преследо вания возможно при наличии материальных фактических и процессуальных оснований. Материальными фактическими основаниями прекраще ния уголовного дела будут являться: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключени ем случаев, когда производство по уголовному делу необходи мо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное де ло может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. Процессуальным основанием прекращения уголовного де ла и уголовного преследования является постановление о пре кращении уголовного дела и уголовного преследования. Материальные фактические основания прекращения уго ловного дела, перечисленные в п. Они носят императивный характер и дают четкие указания относительно необходимости прекра щения уголовного дела и уголовного преследования при нали чии хотя бы одного из оснований, указанных в них. В отличие от данных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, основания, предусмотренные п. Все материальные фактические основания прекраще ния уголовного дела и уголовного преследования могут быть условно разделены на две группы: реабилитирующие и нереа- билитирующие. К реабилитирующим основаниям следует отнести такие, которые исключают совершение лицом общественно опасного деяния отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления.

§ 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Глава Прекращение дела в ходе предварительного следствия Статья

Уголовно-процессуальное право

В целях нашего исследования мы рассматриваем прекращение уголовного дела как одну из форм окончания предварительного расследования[57] [58] или судебного разбирательства , состоящую в разрешении уголовного дела по существу без вынесения приговора и обусловленную установлением органами предварительного расследования иди судом обстоятельств, с наличием которых закон связывает обязанность или возможность завершения уголовного преследования и в связи с этим производства по уголовному делу в целом. Первые советские УПК , гг. Такое решение могло быть принято исключительно судом, как и до года. Но ст.

Тем не менее анализ норм, о чем говорится в 4 главе Уголовного Правового Кодекса вполне позволяет сделать конкретные выводы о том, что основание прекращения уголовного преследования в большинстве ситуаций имеет прямое отношение к конкретному лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении того или иного преступного деяния. Именно поэтому, прекращение уголовного дела является понятием более широким. В соответствии с 3 частью 24 статьи Уголовного Правового Кодекса прекращение дела уголовной направленности, влечет за собой одновременно прекращение преследования уголовной направленности. В свое время, прекращение преследования уголовной направленности влечет за собой прекращение правонарушительного дела только по отношению к какому-либо определенному лицу.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям :теоретические и практические аспекты :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никодим

    Антон, спасибо за Ваши видео! Очень важно, чтоб люди научились обсуждать проблемы страны в адекватном, конструктивном русле. В этом как раз специалисты-практики и должны играть важную роль, на мой взгляд.

  2. Марина

    А что вы хотите? Все заглаза называют правоохранителей презрительно мусора и почему то хотят к себе уважительного и с пониманием своих проблем отношения как только попадают в неприятности. Еще и хотят чтобы мусора на смерть лезли защищая от бандитов. Почему цинизм общества должен вызывать снисхождение работников правохранительных органов? Какой привет, такой и ответ. Правохранители защищают свою структуру и тех кто им платит. И не нужно пускать слюни что им платит быдло громко именуемое народом. Им платит правительство уже отобранными у лохтората деньгами. И это правительство они защищают пока им приемлемо платят. Когда платить перестанут, тогда будем посмотреть на реакцию силовиков.

  3. Зосима

    Картина,сидят подвыпившие дядьки племянника,и запутавшись сами, учат жизни и морали.

  4. Ермил

    Это парни из деревни. им дают общагу одежду и кормят. а главное-власть. а они тщедушны ибо дети алгоголиков. и могут скрутить амбала синего от наколок. я был рядом но не мент. знаю.не ругайтесь ведите себя вежливо. на провокации не отвечайте.и идите куда вас ведут . а то припишут сопротивление. и рожи запоминайте. их скоро выгонят за пьянку и порочащие поступки.вот тогда ваше время.

  5. Владислава

    Ти прав , там куча проблемс , 1 првар 2 персонал і.т д . у меня бил ресторан ! а теперь он закрити на протязі 6 років . і здати в оренду не можу і переобладнати не можу , бо гроши потрібно на ремонт і взагалі , не стоїть в мене до того ресторану

  6. Ганна

    У нас честные органы следствия. Это ж где у вас , в Люксембурге что-ли?)

  7. Ксения

    А как тогда оформлять студентов из училища, которые проходят на предприятии практику?

© 2018 fcmylly.com